Ubezpieczenie obywateli to oszustwo na etykiecie
Jeśli manifest wyborczy SPD dojdzie do skutku, tak zwane ubezpieczenie obywateli powinno gwarantować każdemu najlepszą opiekę medyczną niezależnie od dochodów. Powinien być więc pokój wolny od różnic klasowych, wiadomo, że opiekę medyczną można też kupić za pieniądze. Jest rzeczą oczywistą, że osoby zamożne będą nadal kupować towary, które uznają za odpowiednie. Jak ubezpieczenie obywatelskie powinno cokolwiek zmienić, jeśli nie zmieniasz właściciela w tym samym czasie?
Jak dobrze wiadomo, hrabia Thurn i Taxis ma dwa razy za rufę wszczepione nowe serce. W Göttingen, bogaty Rosjanin miał wszczepioną wątrobę dawcy, i jakby przedrzeźniał ją, sąd okręgowy odniósł się również do Ustawy Zasadniczej w celu usprawiedliwienia tego procesu. A lekarz, który podróżował do Jordanii z darowaną wątrobą, aby przeszczepić ją członkowi jordańskiej rodziny królewskiej, nigdy nie został oskarżony. Tego rodzaju ekscesy mogłyby powstrzymać pewność siebie w sądownictwie lub zaangażowanego ustawodawcę, ale nigdy tak zwane ubezpieczenie cywilne.
Osoby samozatrudnione o niskich dochodach powinny płacić obniżone składki. Tak więc i tutaj państwowa biurokracja społeczna, otoczona cyfrowym przechowywaniem danych medycznych („elektroniczna karta zdrowia”), miałaby większy wpływ, chociaż urząd skarbowy powinien faktycznie odpowiadać za odszkodowania socjalne przy pomocy ściągania podatków.
Urzędnicy powinni otrzymać uprawnione taryfy: rozróżnienie rozpoczyna się od nowa.
Opieka w nagłych wypadkach powinna być dostępna dla wszystkich. Ale w rzeczywistości nie jest to problemem, wręcz przeciwnie, pokoje awaryjne są zatłoczone, ponieważ wiele osób szuka banalnych zaburzeń nastroju, takich jak przeziębienia te miejsca o każdej porze dnia i wielkiego wysiłku musi być filtrować przypadki naprawdę ding-granicznej na zewnątrz. Do tej pory, podobnie jak w przypadku ubezpieczenia obywateli angielskich z bardzo długim czasem oczekiwania na np. Operacje, nie jesteśmy jeszcze.
A poszerzenie podstawy dochodu, w którym osoby o wyższych dochodach również muszą płacić do ubezpieczenia ustawowego, nie prowadziłoby ani do poprawy świadczeń, ani do obniżenia stawek składek lub czasu oczekiwania. Większość ekspertów przewiduje coś przeciwnego. Wysoko zarabiająca klasa średnia, która musiałaby wówczas opłacać ustawowe ubezpieczenie, z pewnością korzystałaby także z usług takich jak rehabilitacja i protezy metalowe (sztuczne stawy i tzw. Stenty, z którymi my w Niemczech jesteśmy już mistrzami świata w przeliczeniu na mieszkańca) . Sektor psychoterapii, który już jest przepracowany, eksplodowałby. Ubezpieczenie nie mogło też uniemożliwić komuś, kto mógłby za to zapłacić, wykupienia pojedynczego pokoju lub zakupu innych usług medycznych i medycznych, które nie są objęte ubezpieczeniem.
Jednak socjaldemokracja chce sprawiać wrażenie, że chce zmniejszyć różnice społeczne, a ubezpieczenie państwowe byłoby realną opcją. Urzędnicy i lepiej zarabiający, ale nie chcą się podskakiwać. W końcu jednak to, co zostanie dane, zostanie zabrane innemu, a podobnie jak w przypadku praw socjalnych Schrödera-Fischera i porządku obrad, będzie to warstwa o najmniejszym wpływie, niższa klasa.
Ani słowa o tym, że korporacje są zobowiązane do płacenia podatków i że luki podatkowe muszą zostać zamknięte. Tak więc ofensywa dla lewicowego projektu symbolicznego, ubezpieczenie obywateli (nazwa ma sugerować równość wszystkich obywateli) jest tylko kolejnym manewrem dywersyjnym: państwowa biurokracja społeczna rozszerzyłaby swój dostęp do innych części populacji bez pracowników i robotników otrzymujących wynagrodzenie, byłoby nawet trochę lepsze. SPD nie stanie się partią rządzącą, ale co najwyżej, ponieważ jest tak dobra, stanie się dodatkiem do rządu Merkel.
Temat „ubezpieczenia obywateli” od dziesięcioleci prześladuje głowy socjaldemokratów. Na początku brzmi dobrze i możesz go wykorzystać do zbierania punktów w mediach.
Ale co tak naprawdę powinno przynieść? Myślę, że ten temat odpowiada typowej zazdrości niektórych ludzi i ich wyznawców.
Każdy, kto ma pieniądze, zawsze będzie mógł pozwolić sobie na „lepsze” leczenie. Czy ubezpieczenie obywateli, czy jak poprzednio.
A z urzędnikami? Moim zdaniem krytyka pomocy jest pełna ignorancji. Pomoc - czy to na szczeblu federalnym, czy stanowym - nie zwraca wielu świadczeń i od wielu lat jest dostosowana do świadczeń ustawowego ubezpieczenia zdrowotnego. To pozostawia procentowy udział prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego, który musi być całkiem różny w zależności od rządu federalnego, stanu i statusu. Trzeba też drogo zapłacić; osobno dla każdego członka rodziny. W GKV wszyscy członkowie rodziny (dzieci, żona, jeśli nie pracują) są automatycznie objęci bezpłatną składką uzależnioną od dochodów. Krewni o niskich dochodach również płacą tylko niewielką składkę na ubezpieczenie zdrowotne.
W przypadku ubezpieczenia cywilnego urzędników służby cywilnej, przede wszystkim dochody urzędników służby cywilnej musiałyby zostać zwiększone o procent pracowników, aby nie nastąpiła utrata wynagrodzenia. Akcje AN-GKV są następnie przekazywane do GKV przez AG. W zamian za to zniesiono składki na prywatne KV, które urzędnik zapłacił za własną sieć.
Następnie AG musi zapłacić państwu oprócz GKV.
Prognozy pokazują, że jest to zła firma dla państwa. O wiele bardziej opłacalne jest dla państwa opłacanie składek w formie dotacji tylko w przypadku choroby.
Wymaga to również od dziesięcioleci urzędników państwowych przestawienia urzędów.
Nie, to nie może być rozwiązanie.
Naprawdę dotknięci ludzie byliby lekarzami. Jako prywatny pacjenta lekarz zwykle co najmniej 2,5fachen (ewentualnie z uzasadnieniem nawet 3,5fachen) Zestaw Goa każdego środka do obróbki.
Raz u chirurga ortopedy. „Plecy” kosztują około 400 euro. Ponieważ pacjent został ponownie zamówiony, dodano kolejne 400 €. Łącznie co najmniej 800 euro.
Natomiast lekarz otrzymuje tylko część GKV od ubezpieczonego GKV, nawet w kwartale.
Bez prywatnych pacjentów widzę czarny dla przyszłości wielu praktyk medycznych w dzisiejszym często bardzo drogim sprzęcie technicznym.
Niższa klasa nie może zabrać niczego z klasy politycznej, aby przynieść korzyść innym częściom społeczeństwa. Nie ma już nic do przecięcia. Klasa wyższa pozostaje na uboczu, płaci niewiele podatków lub nie pobiera podatków i bawi się w teatrze ubezpieczeń. Pozostaje więc tylko wziąć coś od zamożnej klasy średniej, aby pożyczyć ją niższej klasie średniej. To nie będzie egzekwowane i na pewno nie jest celem reorganizacji. Nigdy nie było dystrybucji od góry do dołu. Głównym celem jest inna: Zarejestruj się, aby każdy, kto potrzebuje otrzymuje dializy, każdy dostaje uznania lekarza, protezy metalowe lub ważny lek. Oto rząd, bez względu na to, który używa racjonowania: limity wiekowe dla przeszczepów narządów, dla protez metalowych, czekających na niezwłoczne operacje ratujące życie. Angielskie ubezpieczenie cywilne zna tę procedurę od dawna. Klasa średnia wykupuje ubezpieczenie uzupełniające, więc wadą pozostaje tylko klasa niższa. A znaczenie klasy politycznej decydującej o wszystkim jest znacznie zwiększone.
Kluczowym pytaniem jest, która część populacji jest tak zła, że państwo musi pomóc (rozprowadzić ją?).
Ponieważ musisz uważnie się przyjrzeć.
Początkowo rodziny z dziećmi nie są. Są już bardzo dobrze spożyte. Właśnie teraz KiGeld zostaje ponownie podniesiony.
Weź tylko jedną rodzinę (np. Mężczyznę / kobietę) z dziećmi 2 i jedną jedyną osobą zarabiającą. A następnie spróbuj tabeli podatkowej.
Obciążenie jest naprawdę ograniczone. Ponadto zasiłek na dziecko dla dzieci 2. Przez wiele lat rodziny otrzymują dodatkowe dotacje na edukację dzieci, takich jak BaFöG.
Nie, naprawdę biedni ludzie to na przykład wdowy, które - zwłaszcza starsze pokolenie - pracowały rzadko lub nigdy nie pracowały, a zatem muszą utrzymywać się jedynie z emerytury wdowiej.
Ponadto są ludzie, na których prawa Schrödera H4 mocno wpływają. Po 1 roku ALG się skończyło; a jeśli partner (może to być „przyjaciel, z którym mieszkasz”) zarabia za dużo, nie zostaje ani cent!