Klasa i moc
Süddeutsche Zeitung, 25.11.2016
Didier Eribon, Socjolog; Wywiad: Alex Rühle
Niespodziewany sukces roku osiągnął francuski socjolog Didier Eribon, tłumacząc w Niemczech swoją książkę „Powrót do Reims”. Eribon, który pochodzi z najprostszych środowisk i zasłynął z książek o Michelu Foucault, Claude Lévi-Straussie i historii ruchu gejowskiego, wykorzystuje swoją matkę, aby opowiedzieć w swojej niefikcyjnej powieści o Reims, jak ludność wiejska była na froncie od lat XNUMX. Zwróciła się do National, ponieważ czuła, że socjaliści już się nią nie przejmują. Czy tę diagnozę można rozszerzyć na inne kraje? Czy w ogóle istnieje coś takiego jak zajęcia? A co należy zrobić? Zapytajmy go sam w kawiarni w Paryżu, zanim przyjedzie do Berlina w przyszłym tygodniu na wycieczkę czytelniczą.
SZ: Pan Eribon, Trump wygrał wybory i. , ,
Didier Eribon: Słuchaj, nie wiem, czego wszyscy chcecie. Napisałem książkę o mojej matce, a teraz mam wyjaśnić Brexit, Trump i świat. Cóż, prawdopodobnie z powodu rozdziałów, w których wykorzystuję moją matkę, aby pokazać, jak cała klasa społeczna poczuła się zapomniana w ciągu ostatnich trzech dekad - i jak na to zareagowała.
Co wydarzyło się w ciągu 30?
Rozpoczęli lewicowi politycy, z WAby współpracować, panele branżowe zapłaciły za nie i think tanki, które mają być finansowane, i ogłosiły, że granice między prawicą a lewicą muszą zostać ostatecznie zniesione. W całej historii oznaczało to zawsze lewicę rezygnację ze swoich stanowisk i przejście w prawo. I tak się okazało: socjaldemokracja wyrzuciła za burtę swój główny problem, kwestię sprawiedliwości społecznej.
W tym czasie Gerhard Schröder i Tony Blair odpowiedzieliby, że skuteczna polityka społeczna musi być przede wszystkim polityką rynku pracy: sprawiamy, że nowo przybyli są na rynku. Dajemy im odpowiedzialność, każdy jest teraz ze szczęścia kowala.
Działa to tylko dla nielicznych, którzy mają sklep kowalski. Rozejrzyj się po Wielkiej Brytanii. Cała północ jest społeczną pustynią polityczną. Wielkim kłamstwem współczesnej lewicy było i jest powiedzenie, że nie ma już klas. Ale są wszyscy ci zawieszeni ludzie. Moi rodzice byli absolutnie zdradzeni przez partie lewicowe. A potem wybrali tych, którzy obiecali się nimi zaopiekować.
Opisują, w jaki sposób twoi rodzice i wszyscy wokół nich w kolektywu przeszli na FN. Ale każdy dla siebie. Nie z jednomyślną dumą, z której kiedyś przyznali się Partii Socjalistycznej, ale potajemnie, z poczuciem winy, tak jak wchodzi się do kina porno z podniesionym kołnierzem. Skąd się wziął ten wstyd?
Istnieją tylko w swoim pokoleniu. Dziś prawo ma kulturową hegemonię, przyznajesz to, w końcu wszyscy tak robią, jest fajnie. Ale dla mojej matki to przyjęcie wciąż było największym wrogiem. Kiedy więc zapytałem ją, czy kiedykolwiek wybrała FN, początkowo temu zaprzeczyła: „Nigdy! Jak to zdobyłeś." Kiedy nalegałem, powiedziała w pewnym momencie: „Cóż, raz to przyznam. Ale to miał być tylko strzał ostrzegawczy! ”
Co miała na myśli przez strzał ostrzegawczy?
To samo powiedział człowiek po wyborach w USA: „Głosowałem na Trumpa, aby pokazać, że istnieję. Ponieważ nikt mnie nie słyszy, teraz robię hałas ”.
Ale teza, że tylko zawieszeni biali wybraliby Trumpa, nie może zostać podtrzymana. W Beverly Hills prawie 50 procent głosowało na Trumpa.
Oczywiście Trump dotarł do wyborców z różnych środowisk. Ale jeśli Demokraci lub tutaj z nami różni lewicowcy nie przekonują już nawet swoich stałych klientów, to jest to kluczowy punkt w wyborach. I nie chodzi tylko o krzyżowanie się co cztery lata, ludzie wchodzą w sferę dyskursu, czytają fałszywe wiadomości Breitbarta lub nasze blogi tożsamości, a następnym razem głosują z pełnym przekonaniem na prawicowych populistów. Widziałem w mojej rodzinie, jak zmienił się światopogląd. „My, robotnicy przeciwko burżuazji” stopniowo stawali się „my, Francuzi przeciwko migrantom”. Dziś jest to całkowicie zestalone.
Ale czy to wcześniejsze „my tutaj na dole kontra ci tam na górze” było szlachetniejszą dychotomią? Czy komuniści byli lepszymi ludźmi? W swojej książce bardzo jasno opisujesz, jak wąski i zły był klimat.
O Boże, nie chcę gloryfikować arcy reakcyjnej partii komunistycznej ani trzech dekad, które nazywacie cudem gospodarczym, a nasze „Trente Glorieuses”. Glorios nie było u nas w domu, to była szara nędza, często byłem głodny. I oczywiście istniały ogromne uprzedzenia wobec każdego, kto jest inny. Jako gej musiałem uciekać przed tą rodziną. Ale to wykluczenie zmarginalizowanych grup nie było celem. Wielka historia brzmiała: my, prości ludzie, przeciwko szefom. Jeśli polityka nagle zaprzecza istnieniu czegoś takiego jak podklasa, jeśli nagle po prostu powiesz ludziom, że nie ma społecznej determinacji, każdy może to zrobić, wtedy szukają swojej przynależności inaczej, proszę, czy nie jesteśmy klasą, a raczej ludźmi zaniedbanymi, którym uchodźcy odbierają stypendia socjalne.
W tym, co mówisz, mieszają się dwa argumenty, socjologiczny - są klasy - i polityczno-strategiczny: musisz dać wyborcom poczucie przynależności. Po Brexicie i wyborach Trumpa wielu twierdzi, że lewica nie jest wystarczająco charyzmatyczna. Czy uważasz, że argentyński socjolog Ernesto Laclau ma rację, postulując lewicowy populizm?
Czy to dawno temu. Podemos w Hiszpanii lub Syriza w Grecji to lewicowe populistyczne partie. Podemos zafascynował mnie na początku. Ale wierzę, że ten lewicowy populizm bawi się ogniem.
Inwiefern?
Bo używa niebezpiecznej retoryki: my, naród, przeciw oligarchii, my, naród, przeciw globalizacji - czyli, słowo w słowo, dyskurs Marine le Pen. Podemos udaje, że istnieje lud jednorodny, który dom jako wspólny punkt odniesienia. Potem mówią, w lewo, w prawo, że przeżyło, wszyscy do nas przychodzą. Ale przygotowują grunt pod inne mechanizmy wykluczenia, o których mówiliśmy wcześniej: Czy homoseksualiści należą do ludu? Uchodźcy tonący w Morzu Śródziemnym?
Były inne próby lewicowego populizmu, które nie przeszły przez politykę tożsamości: „99 procent” w Ameryce czy „Nuit Debout” we Francji.
Tak. A oba ruchy opierają się na kłamstwie w życiu. Studenci i artyści z 2000 Paris, którzy protestowali na Place de la République. Jestem absolutnie po ich stronie, ale jeśli mówią, że są ludźmi, musisz im powiedzieć, prawda? Ludzie żyją na pustych obszarach wiejskich, nie mają pojęcia, że stoicie tutaj i głosują na 30 na 40 procent Front National. A kilka osób, które obozowały w Zuccotti Park, ma niewiele wspólnego z niższym procentem Amerykanów niż 50.
Wielu mówi po wyborach w USA także: Demokraci za bardzo zajęli się prawami różnych grup. Pozostańmy w ten sposób z polityką mniejszości i zajmijmy się kwestią społeczną. Nic dziwnego, że prosty biały człowiek czuje się opuszczony, gdy dyskutuje tylko o transseksualnych toaletach.
Myślę, że walka o prawa kobiet, osób LGBT lub uchodźców jest bardzo ważna. I jeśli ludzie tacy jak amerykański Mark Lilla potępią to teraz, będę zadowolony z tego. Lilla zawsze była arcykonserwatystą myślicielką, która sama pisała przeciwko feminizmowi i opublikowała autorów, którzy biją gejów i lesbijki.
Lilla nie jest jedyną, która napisała coś takiego. We Francji podobnie argumentował Alain Badiou, a Slavoj Žižek latem zaatakował amerykańskich demokratów.
Badiou i Žižek opisują homoseksualistów jako egoistów, którzy rozwiązują umowę społeczną i interesują się jedynie swoimi dekadenckimi partykularnymi interesami. Polowanie na czarownice przeciwko André Gide'owi zostało przeprowadzone z tymi samymi argumentami w latach trzydziestych XX wieku. Równocześnie Jacques Lacan zaatakował feminizm za osłabianie miejsca ojca i niszczenie „symbolicznego porządku”. Łatwo jest dostać się do zdrowej organizacji narodowej, a każda mniejszość, która domaga się w niej specjalnych praw, zakłóca ugruntowane funkcjonowanie społeczeństwa. Marine le Pen nie mówi nic więcej: Oddaliśmy hołd indywidualizmowi i tym samym straciliśmy z oczu prosty francuski.
Ich Podsumowując: Ruchy takie jak Podemos użyć prawdziwego populistyczny-grippy, ale nacjonalistyczną retorykę, ludzie Nuit debout Crouch w ich nieziemski bańki miejskiej i samokrytycyzmu Lewy uruchamia trzy tygodnie po wyborach, w celu wykluczenia własnych ludzi. Co by się stało w Twojej opinii?
Žižek nie jest samokrytycznym łącznikiem, ale faszystowskim klaunem z Feuilletona. Potrzebujemy ruchów społecznych, które tworzą sieć transgraniczną. Musimy zaangażować się znacznie głośniej i bardziej ofensywnie. A na dłuższą metę najważniejsze jest radykalna reforma systemu szkolnictwa.
Przeżywamy najbardziej dramatyczny kryzys demokracji i chcesz najpierw odbudować nasze szkoły?
Karta z wyborcami prawicowych partii populistycznych we Francji, Austrii, Wielkiej Brytanii jest zawsze identyczna z kartą, która przełamuje poziom ukończenia szkoły. Im więcej osób przedwcześnie porzuca naukę, tym bardziej popularny jest FN.
Nate Silver właśnie zrobił to samo dla Stanów Zjednoczonych: im wyższe wyniki w okręgu wyborczym, tym więcej głosów otrzymuje Demokraci. I odwrotnie. Więc wydaje się, że to coś w tym stylu. Ale jeśli chodzi o twoją propozycję reformy, system szkolny stał się bardziej porowaty, prawda?
Czy marzysz? Zajęcia przygotowawcze dla naszych Grandes Écoles, tych kilku szkół, przez które przyszłe elity będą musiały przejść dzisiaj, są bardziej zamknięte społecznie niż 1960. Nie znajdują samotnego pracownika, nie mówiąc już o robotnikach. W szkołach mamy ogromną segregację społeczną.
W maju Francja wybiera nowego prezydenta. Lub po raz pierwszy prezydent. Czy masz prognozę?
Przewiduję spływ pomiędzy Marine le Pen i François Fillon. Wzorem Fillona w polityce gospodarczej jest Margaret Thatcher - każdy, kto strajkuje, powinien zostać zamknięty. Ale jest też arcykonserwatywnym, uczciwym człowiekiem, który jest popularny wśród katolickich fundamentalistów. Pod tym względem le Pen będzie miał z nim trudności, a współczesny, umiarkowany Alain Juppé byłby dla nich łatwiejszym przeciwnikiem. Jeśli tak się stanie, wielu Francuzów będzie musiało w maju twardo zagłosować, aby zapobiec Marine le Pen.