Opinia eksperta dotycząca szczepionki mRNA firmy Comirnaty (Pfizer) COVID-19 dla dzieci

Dr. Michael Palmer, dr. Sucharit Bhakdi, dr. Stefan Hockertz

Opinia ta została przedłożona Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości przez włoską adwokat Renate Holzeisen w związku z pozwem kwestionującym zatwierdzenie przez UE szczepionki mRNA firmy Pfizer dla dzieci w wieku 12 lat i starszych. Przedstawione tutaj argumenty odnoszą się konkretnie do szczepionki firmy Pfizer, ale podobnie odnoszą się do szczepionki mRNA firmy Moderna, a wiele z nich dotyczy również szczepionek opartych na adenowirusach firmy AstraZeneca i Johnson & Johnson (Janssen).

In Sekcja 1 Wykazano, że szczepienie młodzieży przeciwko COVID-19 jest niepotrzebne, ponieważ

• w tej grupie wiekowej choroba jest prawie zawsze łagodna i łagodna;
• w rzadkich przypadkach klinicznych, które wymagają leczenia, jest łatwo dostępny;
• odporność na chorobę z powodu wcześniejszego zakażenia wirusem (SARS-CoV-2) lub innymi szczepami koronawirusa jest obecnie powszechna; oraz
• Bezobjawowa młodzież nie przenosi choroby na inne osoby, które mogą być bardziej narażone na zakażenie.

In Sekcja 2 pokazuje, że deklarowana przez firmę Pfizer skuteczność szczepionki – 95% u dorosłych i 100% u młodzieży – nie jest prawdziwa. Z następujących powodów:

• Liczby są mylące, ponieważ odnoszą się raczej do względnej niż absolutnej skuteczności, przy czym ta ostatnia jest rzędu zaledwie 1%;
• Są wątłe, ponieważ odnoszą się do arbitralnie zdefiniowanego, klinicznie bez znaczenia punktu końcowego oceny, podczas gdy nie wykazano skuteczności przeciwko poważnym chorobom lub śmiertelności;
• Najprawdopodobniej są one ogólnie oszukańcze.

In Sekcja 3 wykazano, że profil bezpieczeństwa szczepionki Pfizer jest katastrofalnie słaby. Mówi się, że

• Pfizer, EMA i FDA systematycznie lekceważyły ​​dowody z przedklinicznych badań na zwierzętach, które wyraźnie wskazywały na poważne zagrożenie zdarzeniami niepożądanymi;
• Szczepionka firmy Pfizer spowodowała tysiące zgonów w ciągu pięciu miesięcy od jej wprowadzenia;
• Władze, które udzieliły pozwolenia na dopuszczenie do obrotu tej szczepionki w trybie nagłym, popełniły poważne błędy i pominięcia w ocenie znanych i potencjalnych zagrożeń dla zdrowia.

Jedynym możliwym wnioskiem z tej analizy jest to, że stosowanie tej szczepionki jest zabronione u młodzieży i że jej dalsze stosowanie we wszystkich grupach wiekowych należy natychmiast przerwać.

 Większość ludzi, zwłaszcza nastolatków, jest teraz odporna na SARS-CoV-2.

Ze względu na wiele nieodłącznych błędów i niedoskonałości powszechnych metod diagnostycznych (patrz rozdział 1.2) niemożliwe jest dokładne określenie odsetka osób, które już zostały zakażone SARS-CoV-2 i tych, które nie zostały zarażone. Istnieją jednak dowody na to, że odsetek osób, które zostały zarażone i wyzdrowiały, jest wysoki:

Około 60% losowo wybranych badanych z Kolumbii Brytyjskiej ma wykrywalne przeciwciała przeciwko kilku białkom SARS-CoV-2 (komunikat osobisty Stephena Pelecha, University of British Columbia), co wskazuje na wcześniejsze zakażenie wirusem - w przeciwieństwie do szczepienia które podniosłyby przeciwciała tylko przeciwko pojedynczemu białku (kolec).

Wykazano, że wcześniejsza infekcja COVID-19 była bardzo skuteczna w ochronie przed ponownym zakażeniem [10], a silna swoista odporność humoralna i komórkowa jest wykazana u prawie wszystkich wyleczonych osób, w tym u osób, które były bezobjawowe przez cały czas trwania zakażenia [11]. .

• Tak więc duża część osób w każdym wieku, w tym nastolatków, ma już specyficzną, niezawodną odporność na COVID-19. Jak wspomniano wcześniej, większość ludzi, którzy nie mają tak specyficznej odporności, jest jednak chroniona przed poważną chorobą przez odporność krzyżową [12, 13].
• Ta odporność będzie szczególnie skuteczna u zdrowych nastolatków i młodych dorosłych. Osoby z odpornością swoistą lub odpowiednią odpornością krzyżową nie mogą odnieść korzyści z eksperymentalnego szczepienia.

Bezobjawowa transmisja COVID-19 nie jest prawdziwa.

• Częstym powodem szczepienia osób, które same nie są narażone na poważną chorobę, jest potrzeba stworzenia „odporności stada”: należy chronić nielicznych, którzy są w grupie wysokiego ryzyka, zapobiegając rozprzestrzenianiu się wirusa w ogólnej populacji. Firma Pfizer konsekwentnie zachwalała 95% skuteczność swojej szczepionki, opierając się na badaniach klinicznych, które stanowiły podstawę do uzyskania nagłych zezwoleń wydanych przez FDA [29] i Unię Europejską [30].
• W niedawnym badaniu na młodzieży [31] deklarowana skuteczność została zwiększona do nie mniej niż 100%. Jednak tych twierdzeń nie należy brać za dobrą monetę. Na podstawie tych liczb — 8/162 ≈ 5% — firma Pfizer stwierdziła skuteczność 95%. Oczywiście ta skuteczność jest tylko jedna wartość względna - W liczbach bezwzględnych mniej niż 1% grupy placebo zachorowało na COVID-19, więc mniej niż 1% grupy szczepionej było przed nim chronione.

Nagłe pojawienie się pełnej odporności w 12. dniu po pierwszej ekspozycji na antygen nie jest wynikiem prawdopodobnym biologicznie. Zwykle odporność rozwija się wolniej i stopniowo.Te dwa zestawy danych są niemożliwe do pogodzenia; jeden z nich musi się mylić. Ponieważ, jak omówiono, nagły początek odporności na rycinie 1B nie ma żadnej biologicznej wiarygodności, jest bardzo prawdopodobne, że ten zestaw danych został sfałszowany.

Powszechnie wiadomo, że szczepionki mogą co najwyżej przybliżać, ale nie przekraczać odporności nadawanej przez odpowiednią naturalną infekcję. Ostatnio donoszono o bardzo silnej odporności po wcześniejszym naturalnym zakażeniu SARS-CoV-2 [10]; W tym badaniu nie zaobserwowano ani jednego przypadku COVID-1359 wśród 19 nieszczepionych osób. Silną odporność po zakażeniu potwierdzają również szeroko zakrojone badania laboratoryjne [11].

Powyższa analiza potwierdza zatem po raz kolejny, że nie można ufać wynikom badania przedstawionym przez firmę Pfizer. Fakt, że ani FDA, ani EMA nie dowiedziały się o tych niespójnościach, nie budzi zaufania co do dokładności i integralności ich procedur testowych.

• Jeśli w badaniu 40.000 19 osób liczba zgonów jest zbyt niska, aby określić jakąkolwiek korzyść ze szczepionki, to z pewnością nie ma „nagłej sytuacji”, która uzasadniałaby bardzo wysokie ryzyko i teraz oczywiste szkody, które wynikają z nadzwyczajnego pośpiechu przyjęcie tej i innych szczepionek COVID-XNUMX.

• W cytowanym badaniu młodzieży [31] w ogóle nie było zgonów; i już wskazaliśmy, że w tym badaniu nie zgłoszono również żadnych przypadków poważnych chorób. Nawet w tej szczególnej grupie wiekowej nie widać ani użytecznej korzyści, ani nagłej sytuacji

Werdykt raportu FDA brzmi: „Potrzebne są dodatkowe oceny, aby ocenić skuteczność szczepionki w zapobieganiu długotrwałym skutkom COVID-19, w tym dane z badań klinicznych i stosowania szczepionki po zatwierdzeniu”. badania kliniczne nie dostarczyły takich dowodów. Nie ma dowodów na to, że transmisja jest zmniejszona, a próby nie miały nawet na celu udowodnienia lub obalenia takiego efektu.

Badania kliniczne przeprowadzone przez firmę Pfizer nie dostarczyły żadnych dowodów na korzyść szczepionki w odniesieniu do klinicznie istotnych punktów końcowych. Dotyczy to wszystkich badanych grup wiekowych, zwłaszcza młodych.

• Badania kliniczne preparatu Comirnaty (BNT162b2), a także innych szczepionek przeciwko COVID-19, zostały zakończone w bardzo krótkim czasie, co oznacza, że ​​nie podjęto odpowiednich środków ostrożności w celu zapewnienia bezpieczeństwa. Doświadczenia na zwierzętach przeprowadzone przed rozpoczęciem badania klinicznego wykazały jednak poważną toksyczność. Niestety to oczekiwanie zostało więcej niż potwierdzone w praktyce od początku masowych szczepień.

Ponieważ Comirnaty i inne szczepionki oparte na genach indukują syntezę aktywnego, a zatem potencjalnie toksycznego białka kolczastego, ważne jest, aby zrozumieć, jak to białko jest rozmieszczane w organizmie. Toksyczność mogłaby być ograniczona, gdyby szczepionka, a tym samym synteza białka kolczastego, była ograniczona do miejsca wstrzyknięcia w tkance mięśniowej, ale poza krwioobiegiem. Jeśli jednak szczepionka dostanie się do krwioobiegu, należy spodziewać się ekspresji białka kolczastego w naczyniach krwionośnych i toksyczności z powodu aktywacji krzepnięcia krwi.

Wątroba odgrywa kluczową rolę w ogólnym metabolizmie lipidów i lipoprotein, podczas gdy nadnercza i jajniki pobierają lipoproteiny, aby wytworzyć cholesterol, który następnie przekształcają w odpowiednie hormony steroidowe. Taka rola lipoprotein w transporcie i wychwytywaniu komórkowym nanocząstek lipidowych jest rzeczywiście uznana [37]. Dlatego też należy oczekiwać, że inne narządy o wysokim wskaźniku wychwytu lipoprotein zostaną dotknięte w podobny sposób. Należą do nich w szczególności łożysko, które podobnie jak jajniki wytwarza duże ilości hormonów steroidowych (progesteronu) oraz gruczoły sutkowe, które absorbują cholesterol zawarty w lipoproteinach i uwalniają go do mleka matki.

• Wysoka ekspresja białka wypustkowego w jajnikach niesie ze sobą ryzyko znacznego uszkodzenia tego narządu z możliwymi konsekwencjami dla płodności kobiet. Wchłonięcie szczepionki przez komórki sutkowe otwiera dwie potencjalne drogi toksyczności dla dziecka karmionego piersią: po pierwsze, ekspresję białka kolczastego i jego wydzielanie do mleka matki, a po drugie, całkowite przeniesienie szczepionki do mleka.

W tym kontekście zwracamy uwagę, że zarówno baza danych VAERS, jak i unijny rejestr działań niepożądanych leków (EudraVigilance) zgłaszają przypadki zgonów noworodków karmionych piersią po szczepieniach matek

• Zanieczyszczenie DNA wstrzyknięte szczepionką może wstawić się do genomu komórki gospodarza i spowodować potencjalnie szkodliwe mutacje. Bakteryjne DNA również niespecyficznie sprzyja zapaleniu.

• W ciągu zaledwie pięciu miesięcy od rozpoczęcia szczepień EudraVigilance odnotowała 12.886 19 zgonów związanych ze szczepionkami COVID-6.306, z czego prawie połowa (4 406) pochodziła ze szczepionki Pfizer. W tym samym okresie firma VAERS odnotowała łącznie 91 zgonów, z których 44% było związanych ze szczepionkami mRNA, przy czym Pfizer stanowił 47%, a Moderna XNUMX%.

Litania diagnoz w obu bazach danych wskazujących na patologiczną aktywację krzepnięcia krwi jest niemal nieskończona - Zawały serca, udary, zakrzepy w mózgu i innych narządach, zatorowość płucna; ale także małopłytkowość i krwawienia wynikające z nadmiernego zużycia płytek krwi i czynników krzepnięcia w rozsianym wykrzepianiu wewnątrznaczyniowym. Te mechanizmy chorobowe spowodowały wiele zgonów podsumowanych powyżej; w innych przypadkach spowodowały ciężkie, ostre choroby, które w wielu przypadkach są obarczone poważnym upośledzeniem.

• Poważne reakcje obejmują również drgawki, inne objawy neurologiczne, szczególnie te związane z kontrolą motoryczną, oraz ciężkie ogólnoustrojowe zapalenie z uszkodzeniem wielu narządów. Również w tym przypadku u wielu z tych pacjentów bardzo prawdopodobne jest długotrwałe lub nawet trwałe uszkodzenie rezydualne.

Lekkomyślne podejście firmy Pfizer i EMA do stosowania nowatorskich i wcześniej nieprzetestowanych substancji chemicznych jako składników leków lub szczepionek bez szeroko zakrojonych badań toksyczności, w tym genotoksyczności, jest całkowicie nienaukowe i niedopuszczalne. Ogólnie rzecz biorąc, jasne jest, że ryzyko ADE jest uznawane w teorii, ale nie jest brane pod uwagę w praktyce. Biorąc pod uwagę liczne odniesienia do ADE w eksperymentalnych szczepionkach SARS, jest to całkowicie nieodpowiedzialne.

---

---

---