Szczepienia mogą mieć poważne skutki

Ekspertyza medyczna odradza „szczepienia”

Ekspertyza medyczna odradza „szczepienia

Do BĘK / BAK / LĘKs / LAKs

Szczepienie przeciwko SARS-CoV-2 „Zapytaj lekarza lub farmaceutę”

Szanowny Panie Prezydencie / Szanowna Pani Prezydent,

W ostatnich tygodniach stowarzyszenia lekarzy panelowych oraz izby lekarzy i farmaceutów wezwały swoich członków do udziału w kampaniach szczepień przeciwko SARS-CoV-2 w państwowych ośrodkach szczepień. My, jako lekarze, farmaceuci i przyrodnicy podpisujący się imiennie, nie możemy poprzeć ani zatwierdzić tych szczepień z powodów medyczno-naukowych, etycznych i zawodowych1. Zachęcamy do niezwłocznego poinformowania społeczności medycznej i farmaceutycznej o faktach wymienionych poniżej. Zachęcamy do zaprzestania wspierania tych kampanii szczepień, biorąc pod uwagę aktualny stan wiedzy na temat nieobliczalnych zagrożeń2,3,4,5,6 specyficznych dla tej szczepionki. Jest to zgodne z odpowiedzialnością naszego zawodu lekarza i farmaceuty oraz przysięgą1 zawodu ochrony pacjentów….

W ostatnich tygodniach stowarzyszenia lekarzy ustawowych ubezpieczeń zdrowotnych oraz izby lekarskie i farmaceutyczne wzywały swoich członków do udziału w kampaniach szczepień przeciwko SARS-CoV-2 w państwowych ośrodkach szczepień. Jako niżej podpisani lekarze, farmaceuci i przyrodnicy, nie możemy wspierać ani promować tych szczepień z powodów medyczno-naukowych, etycznych i zawodowych1. Prosimy o niezwłoczne poinformowanie lekarzy i farmaceutów o poniższych faktach. Zachęcamy do zaprzestania wspierania tych kampanii szczepień w związku z obecnym stanem wiedzy na temat niemożliwych do obliczenia zagrożeń2,3,4,5,6, zwłaszcza tych szczepień. Odpowiada to odpowiedzialności naszego zawodu lekarza i farmaceuty oraz ślubowaniu1 zawodu ochrony pacjentów

Powód:

1. Podobnie jak inne leki, szczepionki również mają niepożądane skutki. W indywidualnych przypadkach mogą one być poważne lub śmiertelne. Pokazano to na przykład podczas szczepienia Pandemrix przeciwko wirusom H1N1 w 2009 roku. Z perspektywy czasu stosunek korzyści do ryzyka był wyraźnie ujemny. Ogromne szkody, zwłaszcza zwiększona częstość występowania narkolepsji u dzieci i młodzieży, były ostatecznie znacznie większe niż zakładane korzyści ex ante13. Ofiary do dziś cierpią z powodu tych uszkodzeń spowodowanych szczepionkami. 2. Aby w jak największym stopniu zapobiec szkodom spowodowanym przez leki i szczepionki, jako lekcja z katastrofy talidomidowej, ustawą o lekach z 1978 r. Stworzono w Niemczech wymogi prawne dotyczące opracowywania, wytwarzania i testowania leków i szczepionek, które są stale ulepszane do dnia dzisiejszego. Przepisy te są obecnie w dużej mierze znormalizowane na całym świecie.

Znaczenie rejestrowania działań niepożądanych na wczesnym etapie dla oceny stosunku korzyści do ryzyka szczepionek stało się oczywiste nie tylko po skandalu związanym z Pandemrix. 3. Opracowanie szczepionki jest złożone i czasochłonne, wymaga szeroko zakrojonych testów nie tylko pod kątem skuteczności, ale także bezpieczeństwa. Testy te obejmują przedkliniczne badania farmakologiczne i toksykologiczne, które w normalnych warunkach mogą trwać kilka lat. Tylko wtedy, gdy testy te nie ujawnią nieproporcjonalnego ryzyka, szczepionkę można podać ludziom po raz pierwszy. Te tak zwane badania przedkliniczne, zwłaszcza badania długoterminowe, są w dużej mierze nieobecne ze względu na krótki czas opracowywania szczepionek SARS-CoV-2. Immunolog i toksykolog Hockertz, między innymi, zwrócił uwagę na związane z tym ryzyko szczepień przeciwko SARS-CoV-2.

Również w niezależnym arkuszu informacyjnym „Der Arzneimittelbrief” (wydawca jest przewodniczącym komisji ds. Leków niemieckiej profesji lekarskiej) omówione są otwarte pytania i obawy dotyczące skuteczności i bezpieczeństwa szczepionek przeciwko SARS-CoV-2, które są obecnie w trakcie procesu zatwierdzania7. Trwające fazy kliniczne I i II zostały skrócone przez tzw. „teleskopowanie”; to z akceptacją niemożliwego do obliczenia ryzyka (np. niepożądane reakcje autoimmunologiczne). W piśmie dotyczącym produktu leczniczego stwierdza się również7: „Bardzo ważny punkt końcowy skuteczności szczepionek,„ odporność sterylna ”, prawie nie jest brany pod uwagę w trwających badaniach. Gdyby szczepionka miała uzyskać trwałą, sterylną odporność - idealny efekt szczepienia - łańcuch infekcji mógłby zostać przerwany. Jednak wyniki dotychczasowych badań nad szczepieniami opublikowane do tej pory nie pozwalają nam tego oczekiwać. ”5.

Niektóre szczepionki przeciwko SARS-CoV-2, które są obecnie w trakcie zatwierdzania w Europie, to szczepionki genetyczne o nowych mechanizmach działania. Takie szczepionki nie zostały jeszcze zatwierdzone do stosowania u ludzi na całym świecie5,8. Rozwój i testowanie tych szczepionek wymaga szczególnie dokładnej oceny profilu korzyści do ryzyka. Wymaganych do tego danych nie można uzyskać w skróconej procedurze zatwierdzania. 6. Dlatego w odniesieniu do planowanych szczepień przeciwko SARS-CoV-2 należy stwierdzić, że szczepionki nie zostały opracowane lege artis zgodnie z wymogami prawnymi.

Skrócone okresy rozwoju niosą ze sobą duże ryzyko. Przy założeniu wcześniej obowiązujących wymagań dotyczących zatwierdzenia wymagany byłby okres rozwoju i zatwierdzenia wynoszący od 5 do 8 lat8. 7. Ze względu na ogromne obawy dotyczące bezpieczeństwa w związku z obecną sytuacją badawczą9 Wodarg i Yeadon złożyli petycję do EMA o zakończenie trwających klinicznych badań dopuszczających. Potencjalnych uszkodzeń spowodowanych szczepionką nie można obecnie odpowiednio ocenić ani pod względem częstotliwości, ani ciężkości5,6. Przykłady zagrożeń, które należy wymienić: a. Wzmocnienie zależne od przeciwciał (ADE), znany niekorzystny wpływ na szczepionki, który badano pod kątem dengi, Eboli, HI, RS i innych koronawirusów. Prowadzi to do nadmiernej reakcji immunologicznej w przypadku zakażenia odpowiednim wirusem po szczepieniu, a tym samym do zwykle poważnej choroby lub nawet śmierci.

Były to powody, dla których poprzednie próby opracowania szczepionek przeciwko koronawirusom musiały zostać przerwane na podstawie danych in vitro lub danych z doświadczeń na zwierzętach7.b. Alergenność z ciężkimi i bardzo ciężkimi reakcjami alergicznymi na szczepionki, do których dodano glikol polietylenowy lub nanocząsteczki5. do. Rozwój przeciwciał przeciwko białkom kolczastym, a więc także przeciwko syncytynie-1, co może potencjalnie skutkować niepłodnością kobiet9 i możliwym wpływem na rozwój chorób neuropsychiatrycznych, takich jak SM i schizofrenia9,10.8.

Nawet podawanie szczepionek, w przypadku których nie można udowodnić z wystarczającą pewnością, pozytywnego stosunku korzyści do ryzyka, nie wydaje się nam etycznie uzasadnione. Jeżeli jednak, jak ma to miejsce w niniejszym przypadku, potencjalne zagrożenia nie zostały odpowiednio zbadane i istnieją poważne przesłanki wskazujące na poważne zagrożenie dla zdrowia, zwłaszcza w przypadku tej szczepionki, wówczas podanie takiej szczepionki jest naszym zdaniem nieodpowiedzialne i niezgodne z etyką zawodową lekarza1.

Wnioski:

Z wymienionych powodów (brak kompletnych danych, nieobliczalne ryzyko medyczne) nie możemy ani wspierać, ani wspierać wprowadzenia nowych szczepionek

Nawet zatwierdzenie nowych szczepionek przez EMA nie zwalnia nas jako lekarzy i farmaceutów z naszej medyczno-naukowej 11 i prawnej odpowiedzialności 12 wobec każdej osoby. Obejmuje to świadomą, zindywidualizowaną edukację, porady i zastosowanie. Zaangażowanie i wysłuchanie krytycznych ekspertów i naukowców jest konieczne i szybkie, a teraz powinno ich wymagać również organizacje medyczne i farmaceutyczne. Argumentując, że działali zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą, polityka i przemysł farmaceutyczny ostatecznie przerzucą swoją odpowiedzialność na lekarzy i farmaceutów jako organy doradcze i wykonawcze. Odpowiedzialni lekarze i farmaceuci znajdują się na końcu łańcucha odpowiedzialności. Obowiązkiem wszystkich lekarzy i farmaceutów jest wykorzystanie wiedzy na temat zagrożeń medycznych, w szczególności szczepień przeciwko SARS-CoV-2, z korzyścią dla powierzonych im pacjentów i powstrzymanie się od działań, które mogą mieć potencjalnie szkodliwe konsekwencje.

Z pilną troską prosimy naszych profesjonalnych przedstawicieli o uwzględnienie aspektów wymienionych powyżej w rozważaniach dotyczących szczepień przeciwko SARS-CoV-2, o dostarczenie odpowiednich informacji o zagrożeniach i zakończenie wcześniejszej otwartej lub pośredniej zgody na szczepienie.

Z poważaniem,

jako adresy do korespondencji: Dr. med. Thomas Hampe (chirurg / chirurg urazowy na emeryturze), Ginsterweg 19, 59821 Arnsberg

Priv.-Doz. Dipl.-Psych. Dr. med. Christian Wolff (FA for Pediatric and Adolescent Medicine), Zur Höhe 67a, 58091 Hagen

Radimé Farhumand (anestezjolog), Roggenkampsweg 6, 45883 Gelsenkirchen

Astrid Kipp (farmaceuta), Maximilian-Kolbe-Str. 11, 33378 Rheda-Wiedenbrück

Dr. rer. nat. Notker Böhm (farmaceuta), Am Mühlenrain 4, 04435 Schkeuditz Rolf-Herbert Müller (lekarz medycyny ogólnej i chiroterapii), Azorenstr. 10e, 33729 Bielefeld

Dr. med. Ulrich Zacharias (specjalista ginekologii), Altenmeller Ring 12, 49324 Melle

Dr. med. Thomas Quak (lekarz), Hauptstr. 18, 82256 Fürstenfeldbruck

Dr. med. Matthias Keilich (lekarz), Bismarckstr. 72/73, 12157 Berlin-Steglitz Dr. rer. nat. Angela Klein (farmaceuta), Järkendorfer Str. 8, 97332 Volkach Heike Friedländer (farmaceuta), Poststr. 4, 18225 Kühlungsborn

Bettina Weisheit (farmaceuta), Lahnstr. 10, 26382 Wilhelmshaven

Dr. med. Andreas Becking (FA w dziedzinie chorób wewnętrznych i psychoterapii), Eisenbahnstr. 64, 79098 Freiburg

Dr. med. Michaela Hösl (Klinika Chorób Wewnętrznych i Nefrologii), Zehlendorfer Damm 75, 14532 Kleinmachnow

Helmut Keil (lekarz), Weikersbergstr. 26, 89551 Königsbron

Literatura Wszystkie linki sprawdzone 23 grudnia 2020 r

1. BĘK, modelowy kod zawodowy dla lekarzy pracujących w Niemczech, DĘB, 1.Febr. 2019; A 1-9; tutaj: Preambuła i sekcja 2 akapity od 2 do 4 DOI: 10.3238 / arztebl.2019.mbo_daet2018b i https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/pdf-Ordner/MBO/MBO-AE.pdf2. Phillips, N. i in. Wiodące badanie szczepionki przeciwko koronawirusowi zostało wstrzymane: naukowcy reagują. Nature 2020 wrzesień 9 DOI: 10.1038 / d41586-020-02594-w i https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32908295/3. Hockertz, S., 5 grudnia 2020 r. To szczepienie jest eksperymentem na ludziach https://reitschuster.de/post/die-imichtung-ist-ein-experiment-an-menschen/4. Haseltine, WA The Risks of Rushing a COVID-19 Vaccine Scientific American 2020 22 czerwca https://www.scientificamerican.com/article/the-risks-of-rushing-a-covid-19-vaccine/5. Jiang, S.: Nie spiesz się z wdrażaniem szczepionek i leków na COVID-19 bez wystarczających gwarancji Nature 2020 16 marca https://www.nature.com/articles/d41586-020-00751-96. Folegatti, P. i wsp .: Bezpieczeństwo i immunogenność szczepionki ChAdOx1 nVoV-19 przeciwko SARS-CoV-2: raport wstępny Lancet 2020 sierpień 15; 396 (10249): 467-478 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32702298/7. W sprawie rozwoju szczepionek genetycznych przeciwko SARS-CoV-2 - podejścia technologiczne i ryzyko kliniczne w wyniku skróconych faz testów 2020, 54, 85 List farmaceutyczny listopad 2020 r., Aktualizacja grudzień 2020 r. Consideration of an immunotoxicologist, Environment - Medicine - Society, 8, Petition Wodarg, W., Yeadon, M., Petition / Motion to EMA: 33, grudzień 2020, https://www.wodarg.com/app/download/1 /Wodarg_Yeadon_EMA_Petition_Pfizer_Trial_FINAL_9033912514DEC01_signed_with_Exhibits_geschwa%CC%2020rzt.pdf?t=88. Wang X, Huang J, Zhu F. Human Endogenous Retroviral Envelope Protein Syncytin-160744516910 and Inflammatory Abnormalities in Neuropsychological Diseases. Front Psychiatry 1 września 2018; 7: 9 doi.org/422/fpsyt.10.3389 https://www.frontiersin.org/articles/2018.00422/fpsyt.10.3389/full2018.00422. Rada Dyrektorów Niemieckiego Towarzystwa Lekarskiego, 11 października 18.10.2019 r., Na zalecenie Rady Naukowej: Nauka jako konstytucyjny element zawodu lekarza, Deutsches Ęrzteblatt, vol. /user_upload/downloads/pdf-Ordner/WB/Stellungnahme_Wwissenschaftlichkeit.pdf117. Parzeller, M. et al., Informacje i zgoda na interwencje medyczne, Deutsches Ęrzteblatt tom 4, wydanie 24, 2020 marca 10.3238 https://cdn.aerzteblatt.de/pdf/2020/12/a104.pdf?ts= 9 + 2% 2007A104% 9A576. Szczepienie przeciw grypie: jak Pandemrix wywołał narkolepsję, Deutsches Ęrzteblatt 26.08.2009 lipca 07: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/3/ Szczepienie przeciw grypie-Wie-Pandemrix-ein-Narcolepsy-Ausloes 35/3 1713th Petition Wodarg, W. , Yeadon, M., Petycja / wniosek do EMA: 2, 2015 grudnia,