Zasięg głównych firm dominujących nad światem

Norbert Haering - norberthaering.de | Światowe Forum Ekonomiczne i Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) podpisały protokół ustaleń w celu zacieśnienia współpracy. ONZ jest wyraźnie zawstydzona - nie bez powodu. To kolejny krok na drodze do usamodzielnienia się ONZ i kolejny kamień milowy dla Multis Clubu na drodze do deklarowanego celu - dominacji nad światem. Za dużo tytoniu? Przeczytaj sam, co na ten temat ma do powiedzenia Światowe Forum Ekonomiczne.
Aby sklasyfikować najnowszą deklarację współpracy między Światowym Forum Ekonomicznym a ONZ, należy cofnąć się o 10 lat wstecz, do 2009 r., Kiedy to „Global Redesign Initiative” (GRI) Światowego Forum Ekonomicznego opublikowało raport po 18 miesiącach pracy wielu grup roboczych i doradczych na temat tego, jak przewiduje to przyszły rząd światowy (zarządzanie globalne).
Światowe Forum Ekonomiczne to lobby 1000 największych międzynarodowych korporacji zwane „Międzynarodową organizacją współpracy publiczno-prywatnej”. Forum, jak sam mówi, „korzysta z głównych politycznych liderów gospodarczych i innych przywódców społecznych w celu określenia globalnych, regionalnych i branżowych agend”. Kierunek jest określany przez 100 największych i najbardziej wpływowych, którzy przekazują najwięcej pieniędzy. We wszystkich ważnych krajach forum ma swoje „centra” w największych miastach, gdzie „Global Shapers” są ze sobą w sieci. Są to wybrane, wpływowe lub aspirujące osoby z firm, sceny kulturalnej i ruchów obywatelskich. Coroczne spotkania Forum w Davos, na których szefowie międzynarodowych rządów składają szacunek władzom korporacyjnym, są więc tylko wierzchołkiem góry lodowej wpływów.
Raport końcowy GRI nosił tytuł „Everybody's Business: Zacieśnianie międzynarodowej współpracy w bardziej współzależnym świecie” i miał 600 stron. Wygląda na to, że w międzyczasie forum usunęło go z jego witryny. Link do pobrania raportu na odpowiedniej stronie forum już nie działa. (Dodatek: Podziękowania dla Andrew McQuinna, który przesłał mi działające łącze do archiwum „Everybody's Business”, od Jonathana Mai. Otrzymałem link do raportu za pośrednictwem Harvard-Uni.) Istnieje skrócona wersja w formie przewodnika czytelników , na stronie internetowej University of Massachusetts Boston, z której zacytuję poniżej (każde moje nieoficjalne tłumaczenie).
Zacznijmy od stwierdzenia, że ​​korporacje od dawna są silniejsze niż ONZ. Korporacje chcą, aby to uznano i przekształcono w formalne prawa współrządowe: w oryginale:
„W przypadku korporacji wielonarodowych ich skuteczny zasięg jako faktycznych instytucji globalnego zarządzania już dawno przewyższył zasięg systemu ONZ. (...) Wielonarodowe korporacje i organizacje społeczeństwa obywatelskiego muszą być uznawane za pełnoprawnych graczy w globalnym systemie zarządzania, a nie tylko jako lobbyści ”.
To powinno wyglądać jak korporacje podejmujące decyzje i następujące:
Koalicje chętnych i zdolnych do przejęcia wiodącej roli w rozwiązywaniu nierozwiązanych problemów globalnych.
„Podejście Forum polega na podniesieniu modelu Davos do rangi nowej, wyraźnej formy globalnego zarządzania. Wielostronne grupy ”,„ partnerstwa publiczno-prywatne ”lub„ koalicje chętnych i zdolnych ”, jak nazywa się je w raporcie Everybody's Business, powinny odgrywać wiodącą rolę w rozwiązywaniu nierozwiązanych globalnych problemów. Nie trzeba czekać, aż system międzyrządowy osiągnie ogólny konsensus co do działania. Oficjalny system międzyrządowy może de facto zapewnić uznanie wielostronnego procesu, a następnie może zapewnić legitymację prawną dla wyników określonego partnerstwa publiczno-prywatnego ”.
Dlaczego jest to lepsze niż poprzedni system, wyjaśniono w ten sposób:
„Zidentyfikowane problemy można rozwiązać szybciej, bez wahających się rządów, staromodnych, ograniczonych menedżerów i odrębnych opinii w społeczeństwie obywatelskim. Ci, którzy znajdą odpowiednią kombinację partnerów, będą liderem, o ile inne kluczowe instytucje międzynarodowego zarządzania nie będą się nadmiernie sprzeciwiać ”.
Problemy można rozwiązywać szybciej, bez wahania i sprzeciwu w społeczeństwie obywatelskim.
Rola, jaka ma pozostać Organizacji Narodów Zjednoczonych, została bardziej szczegółowo sformułowana przez forum. Przewiduje cztery „kluczowe nowe role” dla ONZ:
„Mogą uczestniczyć w różnych rolach jako gracze w wielostronnych koalicjach poza systemem ONZ (tj. Bez jakiejkolwiek demokratycznej kontroli i nadzoru ze strony NH).
Mogą udzielić błogosławieństwa lub zgody na globalne partnerstwa publiczno-prywatne i ich wyniki.
Wszystkie są adresowane przez wielostronne koalicje lub G20.
Mogą też otworzyć swoje drzwi przed podmiotami niepaństwowymi, zwłaszcza zainteresowanymi korporacjami wielonarodowymi, aby pomóc ONZ w opracowaniu jej własnej polityki i we wdrażaniu programów ONZ w krajach rozwijających się. (...) Włączenie menedżerów międzynarodowych korporacji i wybranych liderów społeczeństwa obywatelskiego do formalnego przywództwa globalnych instytucji zwiększa skuteczność tych globalnych organizacji i legitymizację globalizacji. ”
Włączenie menedżerów międzynarodowych korporacji w kierownictwo globalnych instytucji zwiększa legitymację i skuteczność tych organizacji.
Wielokrotnie wymieniane obok korporacji „organizacje społeczeństwa obywatelskiego” powinny sprawiać wrażenie, że korporacjom nie zależy wyłącznie na zwiększaniu własnej władzy. Jest to jednak zwodnicze, jak szybko się przekonamy, gdy przejdzie się do rozdziału opisującego rolę, jaką forum przypisało tym organizacjom. To z jednej strony dostarczanie czołowym menadżerom międzynarodowych korporacji informacji z ich pola działania, z drugiej zaś zapewnianie kanału propagandy międzynarodowego kapitału:
„Ci liderzy społeczeństwa obywatelskiego mogą być ważnymi kanałami pomagającymi w wysyłaniu ważnych przesłań ideologicznych od międzynarodowej elity do różnorodnych społeczności na całym świecie.
Poniższy cytat wyjaśnia, jakie korzyści płyną ze współpracy z ONZ dla korporacji i jednocześnie.
„Zaletą połączenia nieformalnego, rynkowego systemu z oficjalnym, państwowym systemem byłoby to, że międzynarodowe koncerny nie byłyby już poza bramami, ale weszłyby do przekształconego systemu ONZ jako równi lub nawet bardziej równi partnerzy.
Przedsiębiorstwa międzynarodowe byłyby przekształconym systemem ONZ jako równi lub nawet bardziej równi partnerzy.
Ale jakie są korzyści dla Organizacji Narodów Zjednoczonych z usamodzielnienia się na rzecz korporacji? Nie ma tam wiele. Nie jest to dobrowolnie wybrana utrata mocy. Raczej bogate kraje uprzemysłowione, zwłaszcza USA, sprawiają, że ONZ jest finansowo coraz bardziej skąpe. Wzywa się ich, aby odebrać brakujące pieniądze od bogatych korporacji kontrolowanych z tych bogatych krajów uprzemysłowionych, zwłaszcza z USA. Te pieniądze oczywiście nie istnieją za darmo, więc korporacje mają bardzo długą dźwignię, aby wymienić swoje pieniądze na władzę i bezpośredni udział w „globalnym zarządzaniu”, czyli w dominacji nad światem lub w rządzie światowym.
Barbara Adams i Jens Martens szczegółowo i krytycznie przeanalizowali tę strategię, a także ogromny postęp, jaki firmy już poczyniły na tej drodze w badaniu z 2015 r. „Nadaje się do czyjego celu? Finansowanie prywatne i wpływ korporacji w ONZ ”oraz w opublikowanym w 2018 badaniu„ Fundacja ONZ - Fundacja dla ONZ? Adams był także zastępcą koordynatora ONZ ds. Stosunków z organizacjami pozarządowymi oraz szefem ds. Partnerstw strategicznych i komunikacji w Funduszu Narodów Zjednoczonych na rzecz Kobiet (UNIFEM).
Ponieważ żadna korporacja nie jest zmuszona do udziału, ale obowiązuje zasada ścisłej dobrowolności, umowy forum z ONZ nie zawierają niczego, co mogłoby przeszkadzać korporacjom. Na przykład, jeśli chodzi o finansowanie rozwoju i inne, nigdy nie wspomina się, że międzynarodowe koncerny powinny przejść do płacenia podatków, zamiast przenosić swoje zyski do karaibskich rajów podatkowych. Zachęca się ich jedynie do pozostawienia części niezapłaconych podatków przeznaczonych dla ONZ na wykonanie niektórych zadań, na które sztucznie deficytowym krajom rozwijającym się brakuje pieniędzy.
Organizacja Narodów Zjednoczonych ma do odegrania rolę - choć nie jest ona przewidziana w Karcie Narodów Zjednoczonych - w przekształcaniu globalnego zarządzania w duchu Światowego Forum Ekonomicznego.
Ponieważ poddanie ONZ korporacyjnemu lobby nie ma dobrej prasy (patrz badania powyżej) i jest postrzegane krytycznie przez wiele słabszych krajów, nic dziwnego, że ONZ nakłada płaszcz milczący na zawarte przez siebie memorandum z lobby korporacyjnym. Na stronie ONZ nie znajdziesz nic na temat treści ani nawet samego memrandum. Nie pokazano nawet ceremonii podpisania z zaangażowanymi osobami. Na stronie internetowej można znaleźć tylko zdjęcie wiecznego pióra, które rzekomo zostało użyte do podpisania umowy. Aby uzyskać informacje na temat treści, należy przejść na stronę Światowego Forum Ekonomicznego. Tam ostatni sukces jest dumnie prezentowany członkom.
Na wszelki wypadek Sekretarz Generalny ONZ António Guterres powstrzymał się również od przedłożenia umowy państwom członkowskim w celu wcześniejszej dyskusji i głosowania. Byłoby to właściwe, ponieważ coraz ściślejsze zaangażowanie korporacji w prace i proces decyzyjny ONZ jest sprzeczne z Kartą Narodów Zjednoczonych. Tak przynajmniej widzi to Światowe Forum Ekonomiczne. Oto treść przewodnika czytelników po badaniu „Everybody's Business”:
„Organizacja Narodów Zjednoczonych ma do odegrania rolę - choć nie jest ona przewidziana w Karcie Narodów Zjednoczonych - w przekształcaniu globalnego zarządzania w duchu Światowego Forum Ekonomicznego. Znalezienie właściwej równowagi między systemem zarządzania skoncentrowanym na państwie, przewidzianym w Karcie Narodów Zjednoczonych, a systemem zarządzania skupiającym się na przedsiębiorstwach i obejmującym wiele interesariuszy, zwiększy w oczach Światowego Forum Ekonomicznego oba systemy ”.